您现在的位置: 首页 > 维权动态 > 其他投诉 > 浅析有限责任公司股权转让过程中的欺诈问题

浅析有限责任公司股权转让过程中的欺诈问题

作者:老K维权   来源:老K维权  热度:9  时间:2018-12-05
实务中关于合同欺诈的案例并不鲜见,有限责任公司中股东转让股权本身也是民事行为之一,自然也应当受《合同法》规制,遵循欺诈行为认定的标准。但由于股权转让的特殊性,其欺诈的认

实务中关于合同欺诈的案例并不鲜见,有限责任公司中股东转让股权本身也是民事行为之一,自然也应当受《合同法》规制,遵循欺诈行为认定的标准。


但由于股权转让的特殊性,其欺诈的认定又有区别于一般的买卖合同中的欺诈特殊之处。股权转让的特殊性主要体现在,股权转让过程中股权转让价值的认定存在疑难,因为一般转让方与受让方在接洽转让事宜时不仅仅要考虑到有限责任公司其他股东的优先认股权问题,还要考虑到转让数量、股权价款的计算方式、价值计量依据、行业前景、公司运营状况、财务状况等系列因素,最终双方达成一致意见,签订转让协议。


但是结合目前实务中发生的问题,股权转让欺诈中也存在诸如以下的问题:


一、欺诈与解散事由是否发生重叠


根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条的规定,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。


据此可以看出欺诈的核心在于受让方在接收到错误的信息情况下做出错误的真实意思表示。


相较于公司解散之诉中公司股东之间因为矛盾导致公司经营管理发生严重困难来说,欺诈有可能成为解散事由的根本原因。如在一人实际控制的有限责任公司在发生部分股权转让之后,受让方与实际控制人之间也可能因为股权转让过程中的矛盾导致公司经营管理发生严重困难,当然也不排除在转让过程中转让方实现允诺的入股之后的特殊待遇因为不能实现发生矛盾或者因为入股之后经营观念不同进而发生矛盾情况的发生。


但是上述的几种情况均含有欺诈的因素在内,据此在审理公司股权转让纠纷过程中需要判断此种矛盾的关键是股权转让欺诈还是公司经营严重困难,据此明确该案究竟是适用《合同法》还是《公司法》。


二、股权转让侵害其他股东优先购买权,受让方能否主张欺诈而撤销


转让方伪造其他股东的放弃优先购买权的决议导致受让方购买股权,受让方能否主张欺诈而要求撤销?


笔者认为关键点在于:伪造的放弃优先购买权的决议是否会影响受让方的实质权益。


首先根据《公司法》第七十一条规定,股东向股东以外的人转让股权,应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意,其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的,视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的,从其规定。


从《公司法》第七十一条可以看出来,该条并效力性强制性规定,而是管理性强制性规定,理由在于该条规定中明确提出公司章程对股权转让有规定的,从规定。故,被侵害优先购买权的股东不能依据《公司法》第七十一条规定,主张转让方与受让方之间的股权转让协议无效。


同时,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定,当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。


故而从该条规定来看,转让方对其转让的股权是拥有所有权的,而且该股权的所有权是可以转移的情况下,实质上并不会因为损害第三人的优先购买权而损害受让方的利益。


故,笔者认为:受让方无权以转让方侵害第三人的优先购买权而主张股权转让协议撤销。


三、转让方违背隐名股东意愿转让股权,受让方能够主张欺诈而撤销


实务中经常也会发生显明股东违背隐名股东意愿私自将股权进行转让的情况发生,那么此时受让方能否主张转让方欺诈而主张撤销呢?


笔者认为:此点与上述侵害第三人优先购买权关键点一致,关键在于显明股东违背隐名股东意愿私自转让股权是否影响到了受让方的权益。


根据《公司法解释三》第二十五条规定,名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分,实际出资人以其对于股权享有实际权利为由,请求认定处分股权行为无效的,人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。名义股东处分股权造成实际出资人损失,实际出资人请求名义股东承担赔偿责任的,人民法院应予支持。


据此可以看出如果受让方在受让股权时并不知情转让方系显明股东并且依照约定支付股权转让款并进行登记的情况,其适用善意第三人规则,应当取得转让的股权所有权,同时隐名股东可以依据其与转让方之间的代持股协议向转让方进行索赔,但无论怎样并不会影响到受让方的权益。


故笔者认为:受让方并不能以转让方违背与第三人之间的代持股协议为由主张撤销股权转让协议,因为本质上受让方的利益并未受损。


四、股权转让数额的欺诈认定


实务中一般关于转让股权份额对应的股权转让款都是经过双方协商确定,只要双方意思表示真实即可。但是必须注意的是转让方作为公司的原经营者之一其相较于受让方对公司的经营状况、行业前景、资产状况、负债情况更加清楚,而这些均会成为影响股权转让价款的因素。


但是客观情况下,转让方为了获取较高的转让价款有时会可以隐瞒或者捏造虚假的数据告知受让方,那么此时受让方此时能否以转让方欺诈而主张撤销转让协议?


对于受让方以转让方隐瞒或者故意告知虚假情况主张撤销转让协议的难点在于:


1、转让方自己可能也并不知情公司的实际情况。因为有限责任公司本身是一个契约的集合体,如果不是因为公司经营不佳或者股东之间矛盾,转让方不会出让股权,所以如果转让方自己并不知情公司经营状况、财务状况的情况下并没有隐瞒或者告知虚假信息情况下时,发生公司资产出现不实、隐性负债较多的情况,受让方主张转让方的欺诈难度较大。


2、股权转让价款高低在正常商事交易范围内的欺诈认定难度较大。首先正如日常的买卖合同中标的物价款是随着市场而逐渐改变的,而股权转让价款的数额也是随之变化的,因为公司所在的行业因为可能一个政策的发布而导致公司行业前景持续走红的情况也并不是没有,也可能发生因为行业不景气而导致公司所属行业低迷,进而股权价值下浮的情况,那么此时这个就属于正常商事风险范围,受让方以此作为欺诈的事由,显然难以成立。


3、转让方应当主动披露事项范围没有法律规定。在股权转让过程中法律并没有规定,转让方应当如实披露并告知受让方股权事项的范围,但是从受让方受让股权参与经营的目的来看,系为了能够参与目标公司的经营活动中从而获取利润,那么推测出对于影响公司利润的事项均应当属于转让过程中受让方比较重视的问题。但是碍于法律并没有规定主动披露的范围,故而可能会造成转让方告知部分事实,但是却并未全部告知的情况发生。


综合来说,股权价款的欺诈认定难度比较大,但是受让方作为商事交易的主体其在交易之处为了保证自己的合法利益不受损害,其可以利用自身交易优势要求转让方提交公司的经营状况凭证以及资产、负债等情况,如果在受让方要求提交而转让方提交不真实的材料情况下,受让方自然可以据此主张欺诈的事实。


五、股权转让协议撤销后的处理方式


首先根据《合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。


故而如果股权转让协议被判处撤销的情况下,按照规定转让方应当返还股权转让价款,同时受让方不再是股权所有权的主体。那么受让方能否依据判决书主张工商登记部门撤销已经变更的股东信息?


笔者认为:受让方不能依据法院的撤销判决要求工商登记部门撤销已经变更的股东信息。因为《行政许可法》第六十九条规定了登记机关可直接撤销登记的类型,一是登记机关违法作出的行政许可,二是申请人违法取得的行政许可。而法院的撤销判决并不属于两种范围之内,工商登记部门自然不能基于撤销判决而主动撤销变更的股东信息。


同时《公司法》第二十二条第四款规定,公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。但需要注意此处的公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记的原因是公司股东会、董事会的决议被人民法院宣告无效或撤销时才可以申请撤销变更登记,但此处讨论的是股权转让协议,显然,也不属于法定事项范围。


笔者认为根据《合同法》第五十八条中的因该合同取得财产应当予以返还的规定来看,此处的股权转让协议撤销之后可以视为同一股权的二次转让。同时《公司登记管理条例》第三十四条的规定,有限责任公司变更股东的,应当自变更之日起30日内申请变更登记,并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。


故而笔者认为:此时受让方或者转让方在股权转让协议撤销之后有权要求公司向工商登记部门申请变更股东信息。


阅读推荐

广告位 ID:2 320*120

登录

使用微信帐号直接登录,无需注册