您现在的位置: 首页 > > 贷款 > 最高院:贷款人和借款人相同而保证人不同的多笔借款合同引发的纠纷是否可以一并提起诉讼而由法院合并审理?

最高院:贷款人和借款人相同而保证人不同的多笔借款合同引发的纠纷是否可以一并提起诉讼而由法院合并审理?

作者:老K维权   来源:老K维权  热度:75  时间:2019-03-20
温馨提示 : 有人用微信聊天,有人却利用微信发展和提升自己。绝大多数人选择了后者,因为它有正能量![ 阅读提示] 杨硕律师为陕西省律师协会民事专业委员会主任、陕西省律师协

温馨提示 : 有人用微信聊天,有人却利用微信发展和提升自己。绝大多数人选择了后者,因为它有正能量!

[ 阅读提示]

    杨硕律师为陕西省律师协会民事专业委员会主任、陕西省律师协会宣传联络工作委员会副主任、仲裁委员会仲裁员、西部法制网特邀观察员、省级优秀律师,省级优秀专业委员会主任。执业于陕西省司法厅直属的陕西连邦律师所,副主任、高级合伙人。本律师团队擅长:建设工程、房地产、买卖等合同纠纷、重大婚姻家庭财产纠纷的民商事案件以及刑事辩护案件,同时为企业担任法律顾问。

裁判要旨

尽管案涉三份《流动资金借款合同》项下的保证人不尽相同,但贷款人和借款人相同,贷款人将涉及三份合同的借款担保纠纷一并提起诉讼,属于诉的客体合并,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的普通共同诉讼,故本案合并审理无需以对方当事人同意为前提,且将诉讼标的为同一种类的各个彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理,也符合纠纷一次性解决原则,有利于减少当事人讼累。




案例索引



《江苏地华实业集团有限公司、中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行金融借款合同纷案》【(2018)最高法民辖终116号】




争议焦点



贷款人和借款人相同而保证人不同的多笔借款合同引发的纠纷是否可以一并提起诉讼而由法院合并审理?


裁判意见

最高院认为:尽管案涉三份《流动资金借款合同》项下的保证人不尽相同,但贷款人和借款人均为农行雨花台支行和雨润肉类公司。农行雨花台支行将涉及三份合同的借款担保纠纷一并提起诉讼,属于诉的客体合并,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的普通共同诉讼,故本案合并审理无需以对方当事人同意为前提,且将诉讼标的为同一种类的各个彼此联系的诉合并在同一个诉讼程序中审理,也符合纠纷一次性解决原则,有利于减少当事人讼累。本案农行雨花台支行提出的诉讼请求标的额超过5亿元,符合江苏省高级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖标准,故该院对本案具有管辖权。综上,上诉人地华实业公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。

来源:最高院

转自:商海律盾

声明 | 本文仅供交流学习,版权归原作者所有,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知删除。

律师电话:18092659222

                    (微信同号)

                   029---83251557

地址:西安市兴庆路中段翠庭大厦21C2B


         扫描关注本公众号

         增强百姓法律意识

      提升法律人士办案水平




阅读推荐

广告位 ID:2 320*120

登录

使用微信帐号直接登录,无需注册